Балаларға қандай тарих оқытылып жатыр: даулы оқулық төңірегіндегі пікірталас

Заңгер Әлжан Исмағұлов өзінің Facebook парақшасында Қазақстанның кеңестік кезеңдегі тарихы өзге мүдделердің ықпалымен қалай бұрмаланып түсіндіріліп жатқаны туралы жазба жариялады. Көтерілген тақырыптың маңыздылығын ескере отырып, бұл мәселеге пікір білдіруді жөн санаймын. Оқырмандарға өтініш — менің пікірлерімді Әлжан Исмағұловтың дәйексөздерінен ажырату үшін тырнақшаларға назар аударуларыңызды сұраймын. Сонымен, жазба авторы былай деп жазады:
«Тарих, білім беру саласы ретінде…»

«Тарих білім беру саласы ретінде әрқашан билеуші топтардың белгілі бір саяси немесе идеологиялық мүдделерін қанағаттандыру құралы болып келген. Бұл тұрғыда Қазақстан тарихы да ерекшелік емес. Осы мақалада біз мұның қалай жүзеге асатынын нақты көрсетеміз. 2025 жылы жарық көрген, авторлары Қанат Өскембаев , Зәуреш Сақтағанова және Людмила Зуева  болған 8-сыныпқа арналған “Қазақстан тарихы (1900–1945 жж.)” оқулығын ашайық.

Оқулықтың 5-бетінде, 1–2-параграфта “ХХ ғасырдың басындағы қоғамдық-саяси үдерістер” бөлімінде мынадай жолдарды көреміз:»

«Қазақстандағы панисламизм және пантүркизм.

Көпұлтты мемлекет ретінде Қазақстанның тарихи дамуының басты ерекшелігі – оның түркітілдес этникалық қоғам ретінде қалыптасуы. ХХ ғасырдың басында панисламизм мен пантүркизм ұлттық-азаттық идеяға айналып, түркі-мұсылман халықтарын шығу тегі мен тағдыр бірлігі негізінде жақындастырды. Пантүркизм идеясының мәні – түркі халықтарын біріктіру, ал панисламизмнің мәні – мұсылмандарды біріктіру».

Ал бұдан әрі, 7-бетте құрастырушы авторлар былай деп жазады:

ХХ ғасырдың басында әлемнің жетекші империялары пантүркизм мен панисламизм идеяларын заңнан тыс деп жариялады, өйткені олар түркітілдес халықтардың этникалық және діни бірлік негізінде бірігуінен қауіптенді. Бұл пікірді заңгер Альжан Исмагулов өзінің Facebook-тегі жазбасында атап өтеді. Көтерілген тақырыптың маңыздылығын ескере отырып, автордың ойын дәйексөз келтіріп, талқылау орынды.

Алдымен айта кету керек, ислам діні қазақ даласына бастапқыда араб миссионерлері арқылы, хандық билік өкілдерінің қолдауымен тараған. Кейін түркі халықтары мекендеген аумақтар Ресей империясының құрамына енген соң, бір бөлігі бейбіт жолмен (мысалы, Қазақ хандығы), ал кейбірі әскери жорықтар арқылы (Қоқан, Хиуа, Бұхара хандықтары), патша үкіметі исламның таралуын белгілі бір деңгейде қолдады. Ол мешіттер салуға қаржы бөліп, Далаға татар молдаларын жіберген.

Бұл туралы XIX ғасырда Шоқан Уәлиханов былай деп жазған:

«Мұсылмандық әлі біздің етіміз бен қанымызға сіңіп кеткен жоқ. Ол болашақта халықтың бөлінуіне қауіп төндіреді. Қырғыздардың (қазақтардың) арасында Мұхаммедтің атын да білмейтіндер көп, ал біздің бақсыларымыз көптеген дала аймақтарында әлі де өз ықпалын жоғалтқан жоқ. Қазір далада қос дін кезеңі жүріп жатыр, бұл Русьте Нестор заманындағы жағдайға ұқсас».

Яғни, VII ғасырда пайда болған ислам діні XIX ғасырда қазақ даласында әлі толық үстем дінге айнала қоймаған. Алайда Ресей империясы тарапынан көрсетілген қолдау мұсылман уағызшыларының ықпалын күшейтіп, бақсы-шамандардан басым түсуіне жағдай жасады. Сол тарихи кезеңде қоғамды монотеизм негізінде біріктіру қажеттілігі туындады, ал тәңіршілдік бұл міндетті толық атқара алмады.

Панисламизм идеясы көптеген зерттеушілердің пікірінше, исламның алғашқы кезеңдерінен бастау алады. Алайда оның заманауи тұжырымдамасының алғашқы идеологы ретінде Джамаль ад-Дин Аль-Афгани аталады. Ол XIX ғасырдың соңындағы саяси қайраткер және ислам модернизмінің негізін қалаушылардың бірі болған, бұл ағым британ отаршылдығына қарсы бағытталды. ХХ ғасырдың басында панисламизм өзінің бастапқы отарлыққа қарсы мазмұнын әлсіретіп, көбіне саяси құралға айналды. Ол Абдул Хамид II билігі кезінде, кейіннен жас түріктер тарапынан қолданылды. 1908 жылғы Жас түріктер революциясының жеңісінен кейін панисламизм «Бірлік және прогресс» партиясының ресми идеологиясының бір бөлігіне айналып, түрікшілдік және пантүркизммен ұштасып кетті. Жас түріктердің саяси бағыты реакциялық сипат ала бастаған сайын, панисламизм мен пантүркизм идеялары басқа халықтар үстінен түрік үстемдігін негіздеудің құралы ретінде көбірек пайдаланылды.

Пантүркизм өз кезегінде әлсіреп жатқан Осман империясы қойнауында пайда болған түрік ұлтшылдығының негізінде қалыптасты. XIX ғасырдың екінші жартысы мен XX ғасырдың басында ол османдық идеяны ығыстырды. Бұл идеяның мәні – әкімшілік элита мен янычарлар әскері, сондай-ақ гарем негізінен тұтқынға алынған христиан балаларынан құралған еді. Сондықтан сұлтандардың өз қанында түріктік қан аз болды. Порта ақсүйектері өздерін «осман» деп атауды жөн көрді, олар араб тілінде классикалық исламдық білім алып, кейін оны еуропалық білім алмастырды. Ал «түрік» деп қарапайым халық пен шаруаларды атады. Осылайша, кейін Түркия Республикасының мемлекеттік идеологиясына айналған пантүркизм түрік этностық бірлігін мемлекет құрушы негізгі ұлт ретінде алға қойды.

Қазіргі гуманитарлық ғылымда ұлттардың қалыптасуын түсіндіретін ең танымал теориялардың бірі – Конструктивизм. Бұл теория бойынша ұлт – ұжымдық сана арқылы қалыптасатын ортақ қиял, яғни жасанды түрде құрастырылатын құбылыс. Ұлт саяси немесе азаматтық болуы мүмкін, яғни белгілі бір аумақта өмір сүретін көпұлтты қоғам негізінде қалыптасады. Алайда кез келген ұлтшылдық, соның ішінде түрік ұлтшылдығы да, өз ұлтының мүддесін бәрінен жоғары қоятын идеология болып табылады. Ол ұлтты ең жоғарғы құндылық деп жариялап, оның тілін, мәдениетін сақтау мен дамытуды мемлекеттің басты міндеті деп есептейді. Бірақ шектен шыққан түрінде, мысалы Нацизм мен шовинизмде, ұлтшылдық бір ұлттың басқалардан артық екенін дәлелдеуге және оларды бағындыруға ұмтылуға айналады.

Сондықтан азаматтық (мемлекеттік) ұлтшылдықты, яғни мемлекетке деген адалдыққа негізделген патриотизмді, және этникалық ұлтшылдықты ажырата білу маңызды. Азаматтық ұлтшылдықта ортақ мәдениет, тарих және болашақты бірге құру маңызды болса, этникалық ұлтшылдықта белгілі бір этностың шығу тегі, қаны мен тіліне басымдық беріледі, бұл басқа топтарды кемсітуге әкелуі мүмкін. Ал ислам діні адамдарды ұлттарға бөлуді жоққа шығарады, онда әрбір мұсылман үлкен мұсылман үмбетінің бір бөлігі болып саналады.

Түрік ұлтшылдығының әккі бір ерекшелігі – түрік тілінде «түрік» және «түркі» деген сөздердің айырмашылығы жоқ. Ал басқа түркі тілдес халықтар ортақ түркі бірлігі туралы айтқанда, олар жалпы түркілік бірегейлікті, яғни тіл, мәдениет және шығу тегінің ортақтығын меңзейді. Бұл тамырлар қазіргі Алтай аймағына барып тіреледі, мұнда ғасырлар бойы Ресей мен Қазақстан қатар өмір сүріп келеді. Түрік идеологтары да бұл бірлікке сенеді, бірақ олар оның ішінде Түркияның міндетті түрде көшбасшы болуын көздейді.

Кеңес үкіметі бұрынғы Ресей империясының Түркістан аймағын республикаларға бөліп, ұлттық элиталарға билік береміз деп уәде етті. Осылайша қазіргі Орталық Азия халықтары қалыптасты. Кеңес үкіметіне дейін Түркістанда ұлттарға бөліну болған жоқ. Аймақ республикаларға бөлінгеннен кейін «қыпшақ» және «сарт» сияқты этникалық атаулар жойылды, өйткені ол кезде адамдар үшін ұлтқа бөліну маңызды болмады, олар негізінен мұсылман немесе тәңіршіл болды. Олар үшін діни және рулық бірегейлік маңыздырақ еді. Қазан төңкерісі кейін отырықшы сарттар мен қыпшақтар өзбектерге айналды, ал көшпелі қыпшақтар қырғыз болып жазылды. Алайда ұлттарға бөліну бірден қалыптасып кеткен жоқ, дегенмен Кеңес үкіметі оны, сондай-ақ атеизмді белсенді түрде насихаттады. Сондықтан алашордашылардың бір бөлігі Түркиядан тараған пантүркизм мен панисламизмді қолдағанда, олар Кеңес өкіметіне қарсы әрекет жасағаны үшін айыпталып, атылды.

Пантүркизм мен панисламизмнің Кеңес үкіметіне қауіп төндіргенін түсіне отырып, біз Қазақстан тарихының 8-сынып оқулығына қайта ораламыз және оның авторлары өзара қайшылыққа түсетінін көреміз. Әлжан Исмағұловтың айтуынша: «Алдымен олар Қазақстанның көпұлтты мемлекет ретінде тарихи дамуының басты ерекшелігі – оның түркітілдес этникалық қоғам ретінде қалыптасуы деп жазады».

Яғни, авторлар ұлттық мемлекетті этникалық ұлтшылдық негізінде, нақтырақ айтқанда пантүркизм тұрғысынан түсіндіреді, мұнда түрік/түркі бірегейлігі басым болады. Осылайша олар «көпұлтты мемлекет» ұғымын бұрмалап, әртүрлі этностардың тату өмір сүретін қоғамын емес, бір этностың басымдығын меңзейтін түсінікке ауыстырады.

Осы жерде олар бірден «панисламизм мен пантүркизм ұлт-азаттық идеяға айналып, түркі-мұсылман халықтарын шығу тегі мен тағдыр бірлігі негізінде жақындастырды» деп жазады. Ал сол уақытта қазақ халқының басым бөлігі халыққа билікті байлардан беруді көздеген Кеңес үкіметін қолдаған еді. Сонда мектеп оқулықтарында бұл екі идеология – панисламизм мен пантүркизм – қалайша қазақтардың ұлт-азаттық идеясының негізгі бағыты ретінде қарастырылып кеткен? Егер олар негізінен Түркия тарихында орын алған болса, бұл қозғалыс кімге қарсы бағытталды? Халықтың өз билігі – Кеңестерге қарсы ма?

«Пантүркизмнің мәні – түркі халықтарын біріктіру, ал панисламизмнің мәні – мұсылмандарды біріктіру», – деп түсіндіреді оқулық авторлары. Бірақ негізгі қайшылық дәл осында жатыр.

Пантүркизм, Түркия Республикасы идеологиясы ретінде, түрік ұлтының басқа түркі және түркі емес халықтардан үстем болуын көздейді. Ал панисламизм, керісінше, дінді этностан жоғары қойып, барлық мұсылмандарды ұлты мен азаматтығына қарамастан біріктіруді мақсат етеді, яғни халифтің рухани басшылығымен біртұтас ислам мемлекеті немесе одағын құруды көздейді. Оның үстіне, бұл екі идеологияның қолдаушылары да әртүрлі.

Ал «XX ғасырдың басында әлемнің жетекші империялары пантүркизм мен панисламизм идеяларын заңнан тыс деп жариялады, өйткені олар түркі халықтарының этникалық және діни негізде бірігуінен қорықты» деген пікір белгілі бір деңгейде қисынды. Шынында да, Кеңес Одағы бұл идеологияларды экстремистік деп санады, себебі олар түркі бірлігі ұраны арқылы тек түрік халқының үстемдігін қалыптастыруды ғана емес, сонымен қатар түркі халықтары тұратын аумақтарды (оның ішінде КСРО құрамындағы жерлерді де) біріктіруді мақсат етті. Қай мемлекет өз аумағындағы сепаратистік қозғалыстарды қолдайды?

Дегенмен, бастапқыда алашордашылар Түркістанды Ресей империясы құрамының бір бөлігі деп санап, тек соның ішінде ұлттық автономия құруды көздегенін ұмытпау керек. Кейін де олар осы мақсатты Кеңес Одағы құрамында жүзеге асыруға тырысты.

«Оқулық авторлары “Қазақстанның көпұлтты мемлекет ретінде тарихи дамуының басты ерекшелігі – оның түркітілдес этникалық қоғам ретінде қалыптасуы” деген пікіріне қандай да бір дәлел келтіре ме?» – деп сұрайды Әлжан Исмағұлов. – Жоқ, бірде-бір дәлел жоқ. Бірде-бір нақты факт, оқиға немесе мысал келтірілмеген. Керісінше, егер жалпықазақ съездерінде көтерілген мәселелерге қарасақ, онда пантүркизм туралы бірде-бір сөз жоқ. Мысалы, 1929 жылы алғаш рет жарық көрген «Алаш Орда. Құжаттар жинағы» кітабын ашып қарасақ…

1917 жылғы 2–8 сәуір аралығында Орынбор қаласында өткен Торғай қырғыз (қазақ) съезінің хаттамасында мынадай мәселелер көтерілгені көрсетілген:

1. Жергілікті жерлерде қоғамдық қауіпсіздік азаматтық комитеттерін құру;
2. Жалпықырғыз (жалпықазақ) және жалпы мұсылман съездері;
3. Мемлекеттік басқару формасы және Құрылтай жиналысы;
4. Діни басқарма;
5. Халық ағарту ісі;
6. Аграрлық мәселе;
7. Сот;
8. Земство;
9. Баспасөз;
10. Пошта;
11. Қоғамдық қаржы;
12. Шаруа бастықтары институты және зиянды шенеуніктер;
13. Соғысқа көзқарас;
14. Торғай облысында қырғыздарды (қазақтарды) тыл жұмыстарына шақыруға байланысты оқиғалар.

1. Мемлекеттік басқару формасы;
2. Қырғыз (қазақ) облыстарындағы автономия;
3. Жер мәселесі;
4. Халық милициясы;
5. Земство;
6. Білім беру мәселелері;
7. Сот;
8. Дін;
9. Әйелдер мәселесі;
10. Құрылтай жиналысына дайындық және қырғыз облыстарынан депутаттар;
11. Бүкілресейлік мұсылмандар съезі (Шура-и-Ислам);
12. Қырғыз (қазақ) саяси партиясы;
13. Жетісу облысындағы жағдай;
14. Бүкілресейлік федералистер съезіне және Петроград қаласындағы оқу комиссиясына делегаттар жіберу.

1. Мемлекеттік басқару формасы;
2. Қырғыз (қазақ) облыстарының автономиясы;
3. Жер мәселесі;
4. Земство;
5. Қырғыз қаражатына салынған үйлер, шәкіртақылар және арнайы қорлар;
6. Қырғыз және шаруа депутаттарының кеңесі;
7. Халық жиналысы;
8. «Еркін дала» және «Бірлік» қырғыз мәдени-ағарту қоғамдары;
9. Сот;
10. Құрылтай жиналысы және Торғай облысынан кандидаттар;
11. Қырғыз (қазақ) саяси партиясы;
12. Діни мәселелер;
13. Әйелдер мәселесі;
14. Бүкілресейлік мұсылмандар кеңесі;
15. Жетісу облысындағы оқиғалар және Қазан қаласындағы апаттар.

Ал 1917 жылғы 5–13 желтоқсан аралығында Орынбор қаласында өткен соңғы жалпықырғыз (жалпықазақ) съезінде Алаш автономиясы жарияланғанымен, мұнда да тілдік (түркілік) негізде елдерді біріктіру туралы бірде-бір мәселе көтерілмеген. Тіпті түркі тілдері туралы да арнайы сұрақ қаралмаған.

Осыдан шығатын қорытынды: алашордашылар 1917 жыл бойы өткен съездерінде пантүркизм немесе түркі тілдес халықтарды біріктіру мәселесін бірде-бір рет көтермеген.

Сонда Қазақстан Республикасының Білім министрлігі бекіткен «Қазақстан тарихы, 8-сынып» оқулығында айтылғандай, пантүркизм қалайша Қазақстандағы ұлт-азаттық идеяның негізіне айналды? Егер сол кезеңде қазақ зиялылары бұл мәселені мүлде көтермеген болса, онда бұл тұжырым қандай деректерге сүйеніп жасалған?

Бұл «сәтсіз» оқулықты құрастырушылар қандай ұлт-азаттық идея туралы айтып отыр, егер Алаш партиясының (Алаш Орда) бағдарламасының алғашқы тарауында-ақ, 1917 жылғы 21 қарашада «Қазақ» газетінің №251 санында (редакторы Ахмет Байтұрсынов) былай деп жазылған болса:

«Ресей демократиялық федеративтік республика болуы керек (демократия – халық билігі, федерация – шағын мемлекеттердің одағы)».

Ал сол мақаланың 3-тарауында:

«Қырғыз (қазақ) автономиясы облыстардан құралады және Ресей федерациясының құрамына басқа халықтармен тең құқықта кіреді» деп көрсетілген.

Сонда 8-сыныпқа арналған «Қазақстан тарихы» оқулығы қазақстандық оқушыларға әдейі жалған ақпарат беріп, пантүркизм мен панисламизм идеяларын таңып отыр ма? Бұл идеялар қазақ халқына жат емес пе? Біздің тарихымызды кім өз мүддесіне сай өзгертіп жатыр? Мұндай шешімдерді кім қабылдайды? Және бірнеше буын жастардың санасына жалған тарих сіңірілгені үшін кім жауап береді? Бұл – өте өткір, риторикалық емес сұрақтар.

Осыған ойланып көрейік. Әрине, Қазақстан мектептеріне арналған тарих оқулықтарының мазмұнын қалыптастыруға және білім беру жүйесін реформалауға әр кезеңдегі білім министрлері үлес қосты. 1992–2026 жылдар аралығында, 2022 жылғы реформадан кейін министрлік екіге бөлінгенін ескерсек, барлығы 17 министр болған. Яғни 34 жыл ішінде министрлер орта есеппен әр екі жыл сайын ауысып отырған. Соған сәйкес оқулықтар да жиі қайта басылып, бұл мақсатқа бюджеттен миллиардтаған теңге бөлініп отырған.

Дегенмен, нақты қай министр тұсында қандай өзгерістер енгізілгенін анықтауға болады. Кем дегенде, сол «жаңалықтардың» авторларын қоғамға таныстыруға мүмкіндік бар.

Ал жақын уақытта біздің балаларды тағы да жаңа тарих оқулықтары күтіп тұрған шығар. Бұл жолы олар қазіргі ғалымдар дайындап жатқан жеті томдық «Қазақстан тарихы» еңбегіне негізделмек.

Бұл жолы қандай тарих жазылады? Ол да жас ұрпақтың санасын қалыптастыру құралына айнала ма, әлде тағы да бұрмаланған ақпарат көзі бола ма?

Көптомдық «Қазақстан тарихын» дайындау жұмысына мемлекеттік кеңесші Ерлан Карин жетекшілік еткен (және әлі де етіп отырған болуы мүмкін). Айта кету керек, оның бұл қызметі Қазақстан Конституциясына енгізілген өзгерістерге сәйкес жойылды. Бұл туралы Қасым-Жомарт Тоқаев өзі хабарлап, «I’m really sorry about it» деген еді.

Президенттің бұл сөзді неге ағылшын тілінде айтқаны қызық. Бұл сөз кімге арналды? Тек Каринге ғана ма, әлде басқа да біреулерге ме?