2026 жылдың басында Ресей экономикасының құрылымдық дағдарысқа ұшырағаны ресми түрде мойындалды.
Бірінші тоқсанда экономиканың жылдық көрсеткіште 1,5%-ға төмендегені тіркелді — бұл батыс санкциялары енгізілгеннен бергі ең нашар нәтиже. Тек бірінші тоқсанның өзінде бюджет тапшылығы 4,5 трлн рубльден асып жығылды, бұл бүкіл жылға жоспарланған межеден шамамен 800 миллиард теңгеге артық.
Инфрақұрылымдық сектор «тізбекті банкроттық» қаупі туралы хабарлауда. Көптеген салалардың көрсеткіштері күрт төмендеп, кәсіпорындар қызметін тоқтата тұруға және қызметкерлер санын қысқартуға дайындалып жатыр.
Инфляцияны тежеу және экономиканың «шамадан тыс қызып кетуінің» алдын алу мақсатында енгізілген Орталық банктің базалық мөлшерлемесі экономикаға серпін берудің орнына, оны іс жүзінде «тоқырау» жағдайына жеткізді. Төлем қабілетсіздігі дағдарысы күшейіп келеді: 2026 жылдың басына қарай мерзімі өткен дебиторлық берешек көлемі рекордтық 7,7 триллион рубльге жетті. Мұндай көрсеткіш бұған дейін тіркелмеген.
«Экономикадағы резервтердің басым бөлігі сарқылды!» — деп Экономика министрі Максим Решетников мәлімдеді. Ресейлік сарапшылар жағдайды бұдан да күрделі деп бағалап, терең әрі ауқымды экономикалық дағдарыс қаупі бар екенін айтуда. Олардың пікірінше, Ресей экономикасына бір мезгілде бірнеше фактор қысым жасап отыр: қатаң ақша-несие саясаты, өнеркәсіптің құрылымдық әлсіреуі және тұтынушылық сұраныстың бәсеңдеуі.
Сарапшылардың бағалауынша, қазіргі жағдай циклдік және құрылымдық мәселелердің қатар қабаттасуымен сипатталады, ал бұл әдетте ең қолайсыз ахуал болып саналады. Кейбір мамандар Ресей экономикасы соғыс аяқталғаннан кейін де қалпына келмейді деген болжам жасауда. Олардың пайымдауынша, Украинадағы қақтығыс жылдар бойы жинақталған құрылымдық теңсіздіктерді ушықтырып, сенімге нұқсан келтірді және адами капиталға соққы болып тиді.
Осындай жағдайда біздің елдегі бірінші тоқсанда тіркелген ЖІӨ-нің 3 пайыздық өсімі айтарлықтай сенімді көрсеткіш ретінде көрінеді. Оның үстіне, жыл қорытындысы бойынша экономикалық өсім 4,6–5,4 пайыз деңгейінде болады деген болжам бар.
Алайда Ресейдегі дағдарыстық ахуал мен біздің салыстырмалы түрде тұрақты жағдайымыз арасында өзге де ұқсастықтарды қарастырған жөн.
Түптеп келгенде, экономикалық өсімнің өзі емес, азаматтардың әл-ауқатын арттыруға бағытталған өсім маңызды. Президент Қасым-Жомарт Тоқаев бұл туралы орынды атап өткен болатын. Ресейде құрылымдық дағдарыс тек өнеркәсіп саласында ғана емес, халықтың төлем қабілетінің төмендеуінен де байқалып отыр. Ресейлік экономистер мен саясаткерлер отбасылық бюджеттегі азық-түлік шығындарының үлесі артып келе жатқанына алаңдаушылық білдіруде. Қазіргі таңда бұл көрсеткіш 39 пайызға жеткен.
Дамыған елдерде азық-түлікке жұмсалатын шығындардың үлесі әдетте 15–20 пайыз шамасында екенін ескерсек, Ресейдегі көрсеткіш шынында да қауіпті деңгейге жақындағанын аңғартады.
Ресейлік әлеуметтанушылар, экономистер мен саясаткерлер қоғамдағы наразылықтың жоқтығына қайран қалып, мұны халықтың шексіз төзімділігімен түсіндіруге тырысады.
Алайда Қазақстандағы жағдай бұдан да күрделі: біздің елде азық-түлік шығындарының үлесі бірнеше жыл бұрын-ақ отбасылық бюджеттің жартысынан асып, өткен жылы 55 пайызға жетті, ал қазір бұл көрсеткіш тіпті жоғары. Бұл логикаға сүйенсек, отандық тұтынушылардың «төзімділік деңгейі» көрші елден де асып түскені байқалады.
Экономиканың құрылымдық сипатына үңілсек, Ресей Федерациясында ЖІӨ құрамындағы еңбекақы үлесі жартысына да жетпейді (44-46%). Бұл — әлеуметтік және саяси тұрақтылық үшін өте төмен көрсеткіш. Десе де, Қазақстанда жалдамалы қызметкерлердің өз еңбекақысына сатып ала алатын жалпы ұлттық өнімдегі үлесі ресми түрде үштен бір бөліктен де аз, яғни 31 пайызды ғана құрайды. Бұл ретте, Бірыңғай жинақтаушы зейнетақы қорының (БЖЗҚ) статистикасына сүйенсек, осы соманың тең жартысы көлеңкелі айналымда жүр. Ал жұмыс берушілердің иелігіндегі жалпы пайда үлесі ұлттық табыстың үштен екісіне жуықтайды.
Тағы бір салыстыруға назар аударайық. Ресейде Орталық банк жоғары базалық мөлшерлеме арқылы экономиканы тежеп, қазіргі уақытта оны 14,5 пайыз деңгейінде ұстап отыр. Өндіріс өкілдері мұндай саясатты кәсіпорындардың өміршеңдігіне қауіп төндіретін шешім ретінде бағалауда. Соған қарамастан, экономика баяулағанымен, инфляция толық ауыздықталған жоқ — ол тек 5,6 пайызға дейін төмендеді. Бағаның мұндай өсу қарқынының өзі халықты, экономистерді және саясаткерлерді алаңдатып отыр.
Ал Қазақстанда Ұлттық банк базалық мөлшерлемені 18 пайыз деңгейінде сақтап келеді. Соған қарамастан, инфляцияны төмендету бағытында белгілі бір нәтижеге қол жеткізілгені айтылуда: өткен жылы шамамен 13 пайыз болған және қаңтар айында 12,2 пайызға жеткен инфляция сәуірде 10,6 пайызға дейін төмендеген.
Осындай баға өсімі жағдайында ресейлік экономистер мен саясаткерлер қандай пікір білдірер еді деген сұрақ туындайды. Ал Қазақстанда бұл мәселеге қатысты қоғамдық реакция айтарлықтай байқалмайды.
Енді Қазақстан мен Ресейдегі экономикалық ахуалдың басты ортақ тұсын анықтап көрейік: бұл — қос елдің Ұлттық банктері жүргізіп отырған инфляциямен күрес мақсатында базалық мөлшерлемені жоғары деңгейде ұстау саясаты. Сонымен қатар, бұл ұқсас тәсілдердің неліктен әртүрлі нәтиже беретінін де зерделеу қажет.
Сонымен, Ресей Орталық банкі мен Қазақстан Ұлттық банкі сырттан таңылған рөлдеріне сәйкес, бірінші сатыдағы несиелендіру институттары емес, іс жүзінде валюта биржасындағы соңғы нүкте саналатын «айырбастау орталықтары» қызметін атқарып отыр. Тиісінше, рубль мен теңге — шет ел валютасымен қамтамасыз етілуіне қарай ғана айналымға шығарылатын және несиелік-инвестициялық әлеуетінен мақсатты түрде айырылған «жергілікті доллар» іспетті. Мұндай айырбастау эмиссиясының жемісін шикізат экспорттаушылары көруде. Оның үстіне, Қазақстан жағдайында бұл компаниялар негізінен шетелдіктердің иелігінде және олардың шикізаттық емес секторды дамытуға ешқандай қатысы жоқ.
Орталық банк пен Ұлттық банк екінші деңгейлі банктердің тек қысқа мерзімді өтімділігін қолдаумен шектеледі. Несиелендіру процесі толықтай депозиттік негізге сүйенген. Бұл біздің банктер үшін үйреншікті жағдай болғанымен, экономикалық мазмұны тұрғысынан алғанда, мұндай тәсіл – бұрын тұтынылған ресурстарды қайта өңдеп ұсынумен тең тиімсіз құбылыс. Оның үстіне, Қазақстанның Ұлттық банкі коммерциялық банктерден ірі көлемде қарыз алушы рөлін де қоса атқарып, сол арқылы олар үшін инфляциялық табысты қолдан жасап отыр.
Жалпы алғанда, біздің елдерде жүргізіліп отырған «еркін өзгермелі» валюта бағамы саясаты мен жоғары базалық мөлшерлеме инфляцияны тежеудің тиімді құралына айналмай отыр. Себебі орталық банктер экономикаға белсенді несие беруші емес, көбіне валюта айырбастау тетігі ретінде жұмыс істейді. Мұндай жағдайда бұл саясат экономиканы «шамадан тыс қызып кетуден» қорғаудың орнына, керісінше, оның дамуын тежейді. Керісінше, мұндай жүйеде өнеркәсіптік несиелеу бастапқы кезеңнен-ақ тежеледі. Базалық мөлшерлеменің жоғары болуы ішкі нарықтағы ақшаның құнын арттырып, өндірістік шығындардың қымбаттауына байланысты инфляциялық қысымды күшейтеді. Сонымен қатар, бұл саясат нақты сектордағы онсыз да тапшы қаржы ресурстарының депозиттік және өзге де қаржы құралдарына бағытталуына ықпал етеді. Нәтижесінде халықтың несиеге тәуелділігі артып, қаржы ағындарының әлеуметтік тұрғыдан әлсіз топтардан ауқатты топтарға қарай қайта бөліну үдерісі күшейе түседі.
Айырмашылық мынада. Ресейде айырбас эмиссиясынан түсетін негізгі пайда мемлекеттік бақылаудағы шикізат экспорттаушыларға тиесілі. Бұл — біріншіден. Екіншіден, санкциялық қысымға қарамастан, Ресейдің төлем балансы әлі де оң көрсеткіш сақтап отыр. Иә, қаңтар–наурыз айларында пайда көлемі Ресей экономикасының ауқымымен салыстырғанда аса үлкен болған жоқ — шамамен 1,5–2 миллиард доллар деңгейінде қалыптасты. Алайда бұл Қазақстандағыдай тұрақты әрі ірі тапшылық емес. Соның нәтижесінде үкімет мұндай айырбас эмиссиясын арнайы әскери операцияны қаржыландыруға және бизнесті қолдауға бағыттай алады. Оның үстіне, Парсы шығанағындағы соғыс басталып, мұнай бағасының өсуі аясында бұл оң айырма айтарлықтай ұлғайды.
Қалай болғанда да, Қазақстан мен Ресейдегі қазіргі банк жүйесі әлеуметтік мүддеге сай келмейтін әрі тәуелді экономикалық модельдің белгілерін көрсетеді. Ал ақша-несие және инвестициялық дербестікке қол жеткізу үшін мынадай міндеттерді кезең-кезеңімен шешу қажет: а) мемлекеттің «еркін қалыптасатын» сыртқы төлем балансына араласпау тәжірибесінен бас тартып, оның тұрақты түрде оң көрсеткіште болуын қамтамасыз ету; ә) теңге мен рубль бағамдарын өзара үйлестіре отырып, ұлттық валюталардың тұрақты айырбас бағамын бекіту; б) валюталарды белгіленген бағам бойынша айырбастау функцияларын Қаржы министрліктеріне беру және Орталық банк пен Ұлттық банкті қайтадан алғашқы деңгейдегі несие беруші институт рөліне қайтару; в) әлеуметтік-экономикалық даму жоспарларына сәйкес несиелік және тікелей инвестициялық эмиссияны жоспарлау әрі жүзеге асыру.
