Президент Қ. Тоқаев Референдум қарсаңында Үкімет пен Ұлттық банкке экономикалық өсімді халықтың табысын арттыру және өмір сүру сапасын жақсарту шараларымен үйлестіруді тапсырды.
Мемлекет нарықтық экономиканың стратегиялық даму бағытын нақты айқындайтын, сондай-ақ қолданыстағы қаржы ресурстарын экономиканың сапалы өсімін қамтамасыз ететін негізгі салаларға бағыттайтын орнықты даму моделі қажет. Экономикалық және қаржылық саясатты қайта жаңғырту бағытында ауқымды жұмыстар атқарылуы тиіс.
Біріншіден, инфляцияны күрт ауытқусыз, тиімді әрі негізді деңгейге дейін төмендету қажет. Инфляция деңгейінің жоғары болу себептері бізге мәлім. Енді бұл мәселені елдің дамуына нұқсан келтірмей шешуіміз керек. Дегенмен, бұл мәселеге қатысты пікірлер әртүрлі.
Үкімет пен Ұлттық банкке іс-қимылдардың кезең-кезеңімен іске асырылатын алгоритмін бірлесіп әзірлеуді тапсырамын. Осы аса маңызды жұмысқа барлық ведомстволар мен сарапшылар қауымдастығы атсалысуы тиіс.
Үкімет пен Ұлттық банкке іс-қимылдардың кезең-кезеңімен іске асырылатын алгоритмін бірлесіп әзірлеуді тапсырамын. Осы аса маңызды жұмысқа барлық ведомстволар мен сарапшылар қауымдастығы атсалысуы тиіс.
Қайталап айтамын: қалыптасқан жағымсыз жағдайды шұғыл түрде өзгерту, алдағы үш жыл ішінде инфляцияны төмендету үшін нақты шаралар қабылдау қажет. Мәселені құр сөзбен, талқылаулармен немесе қажетсіз «жол карталарын» әзірлеумен бүркемелеу әрекеттері жауапкершіліктен қашу ретінде бағаланады. Алдын ала ескертемін: мұндай жағдайларда қатаң шаралар қолданылатын болады.
Тек халықтың нақты табысының артуына алып келетін айқын көрсеткіштер ғана жұмыс нәтижесі ретінде танылады».
Инфляцияның себептері «Евразия-24» редакциясына да түсінікті.
Ұлттық банк – инфляция көзі
Назар аударыңыз: ақша базасы (бұл – Ұлттық банктің өз шоттарындағы қаражат) 2025 жылдың басынан аяғына дейін 14 012 млрд теңгеден 15 273 млрд теңгеге дейін өсіп, өсім 9%-ды құрады. Ал М2 ақша массасы (Ұлттық банк пен екінші деңгейлі банктердегі жиынтық қаражат) 38 325 млрд теңгеден 43 816 млрд теңгеге дейін ұлғайып, 14,3%-ға өсті. Сонымен қатар, экономиканың (нарықтағы барлық тауарлар мен қызметтердің құны ретінде қарастырсақ) нақты өсімі 6,5%-ды құрады. Айта кетейік, 2025 жыл қорытындысы бойынша инфляция деңгейі 12,3% болды.
Жағдай айқын: егер нақты нарық 6,5%-ға, ал ақша массасы 14,3%-ға өссе, онда монетарлық фактордың басымдыққа ие болғаны даусыз. Сонымен қатар, «макроэкономика» курсының негіздерінен белгілі болғандай, ақша агрегаттарының өзгеруі тек банк қызметі аясында ғана жүзеге асады. Бұл не негізгі банктің іс-әрекетімен, не оның бақылауындағы екінші деңгейлі банктердің жұмысымен тікелей байланысты.
Сондықтан Қазақстандағы бағаның өсуіне қатысты барлық сауалдар Ұлттық банкке бағытталуы тиіс.
Баға өсімі арқылы инвестиция тарту
Дегенмен, Үкіметке де қатысты сауалдар бар. Олардың ішіндегі ең негізгісі – «инвестиция орнына тариф» бағдарламасы. Яғни, Президент қойған міндеттер тұрғысынан алсақ – энергетика мен ТКШ (тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық) салаларын жаңғырту үшін бағаны өсіру мәселесі.
Назар аударыңыз:
2029 жылға дейінгі Ұлттық инфрақұрылымдық жоспар: 36,6 трлн теңге коммерциялық инвестиция және олардың құнын өтеуге бағытталған 3,5 трлн теңге бюджеттік өтемақы қарастырылған.
Энергетикалық және коммуналдық секторларды жаңғырту (ЭКШЖ) ұлттық жобасы: 13 трлн теңге коммерциялық инвестиция және 1,3 трлн теңге бюджеттік өтемақы көзделген.
Осылайша, 2029 жылды қоса алғанда, тариф арқылы қайтарылатын коммерциялық салымдардың жалпы сомасы 32,3 трлн теңгені немесе жылына шамамен 8 трлн теңгені құрайды. Осындай қайтарымды инвестициялар бойынша есеп айырысу мерзімі келетін 2030 жылдан кейін, оларды шамамен осыған ұқсас жылдық қарқынмен қайтаруға тура келеді.
Бұл көрсеткіштерді электрмен жабдықтау және ТКШ қызметтері нарығының қазіргі жылдық көлемімен салыстырып көрейік: «электр энергиясымен және ыстық сумен жабдықтау» баптары бойынша жалпы қосылған құн 2 380 млрд теңгені, ал «сумен жабдықтау және су бұру» бабы бойынша 347 млрд теңгені құрайды, яғни барлығы 2 727 млрд теңге немесе 2,7 трлн теңге.
Ешкімді үрейлендіргіміз келмейді, бірақ бір жылға жоспарланған инвестиция көлемі қазіргі нарық көлемінен үш есе көп. Яғни, бұл қазіргі деңгеймен салыстырғанда тарифтің төрт номиналын, сондай-ақ оған қоса қарыздық инвестициялау құнын құрайды.
Қорыта айтқанда, егер Үкіметтің «инвестиция орнына тариф» саясаты аясында энергетика мен ТКШ салаларын жаңғырту жоспарларының орындалуын қамтамасыз етуге тырыссақ және Үкімет референдумнан кейін әрі тарифтерді көтеруге қойылған мораторий аяқталған соң, оларды инфляция деңгейімен емес, бірден 50%-ға индекстеуге тәуекел етсе, қосымша 1,3 трлн теңгеге жуық қаражат жинауға болады. Дегенмен, бұл сома бәрібір қажетті көлемнен әлдеқайда аз. Бұл тұжырымдар таза теориялық сипатқа ие, өйткені Үкімет ешқашан тарифтерді 50%-ға көтермейді. Сонымен қатар, реттеуші органның тарифтерді ең болмағанда нақты инфляцияны өтеу үшін көтеруге батылы жететіні де күмән тудырады.
Бюджетке сенім артуға бола ма?
Мүмкін, қажетті қаржыны бюджет есебінен өтеуге болар? Мәселенің мәнісіне үңіліп көрейік. 2026 жылға арналған республикалық бюджетте «тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық» бағытына 95,2 млрд теңге, ал «отын-энергетика кешеніне» 128 млрд теңге ғана бөлінген. Барлық жергілікті бюджеттердің жиынтық көрсеткіші біршама жоғары: ТКШ саласына – 1880 млрд, ОЭК саласына тағы 208 млрд теңге қарастырылған.
Осылайша, жалпы сома 2,31 трлн теңгені құрап отыр. Бұл – біз жоғарыда атап өткен 2,73 трлн теңгелік тарифтік кіріспен деңгейлес, қомақты қаржы. Алайда, бұл ақша салаларды жаңғыртуға (модернизацияға) арналмаған. Бұл – энергетика мен ТКШ жүйелерінің күнделікті жұмысын қамтамасыз ету үшін мемлекеттік органдардың баптар бойынша бекітілген ағымдағы шығындары ғана. Сондықтан бюджетке жауапты тұлғаларға қаражат жинау мен оны тиімді игеру ісінде сәттілік тілеуден басқа амал жоқ.
Қаржы жеткілікті ме?
Ұлттық инфрақұрылымдық жоспар мен ЭКШЖ ұлттық жобасының негізгі мәні – дәл осы қайтарымды инвестицияларға негізделген. Бұл ретте басты рөлді Қазақстанның даму банкі мен басқа да еншілес ұйымдары бар «Бәйтерек» ҰБХ» АҚ қаржы операторы атқарады. Ең маңызды нысандарды «Бәйтерек» тікелей қаржыландырса, қалған жобалар үшін жергілікті атқарушы органдардың борыштық облигацияларына айырбас ретінде оларға несие береді.
Жергілікті биліктің бұл қарыздары бойынша бюджет есебінен есеп айырысу кезеңі бірнеше жылдан кейін келеді, сондықтан әзірге бұл туралы бас қатырмауға да болады делік. Алайда, «Бәйтеректің» өзі 2029 жылға дейін инвестициялауға жоспарланған әлгі 33,2 триллион теңгені қайдан алады?
Ішкі нарықта коммерциялық инвестициялар үшін бос жатқан қаражат жетіп-артылады. Мәселен, Бірыңғай жинақтаушы зейнетақы қорының (БЖЗҚ) өзінде 25,3 триллион теңге жинақталған. Келесі бір қайнар көз — екінші деңгейлі банктердегі жеке тұлғалардың депозиттері. 2026 жылдың басындағы деректер бойынша, бұл сома 28,1 трлн теңгеге жеткен. Үшінші бағыт — банктердің өздеріндегі 3-тен 5 триллион теңгеге дейінгі бос активтер. Қаржы институттары бұл қаражатты орналастыратын тиімді арна таппағандықтан, Ұлттық банк несие беруші емес, керісінше банктерден ақша алушыға айналуға мәжбүр болып отыр. Осы мақсатта Ұлттық банктің қарыздық ноттары шығарылып, коммерциялық негізде депозит тарту бойынша тендерлер өткізіледі.
Ең қызығы, Ұлттық банк бұл қарыздар бойынша сыйақы мөлшерлемесін коммерциялық банктердің пайдасына жасалатын кезекті ақша эмиссиясы есебінен жауып отыр.
Есептеулерді түйіндейтін болсақ: энергетика мен ТКШ салаларын шұғыл жаңғыртуға қажетті төл валютамыздағы қаражат жоқ емес, бар. Тіпті, бұл ресурстар талап етілетін 32,4 триллион теңгеден кем дегенде екі есе көп.
Уланған бастау
Алайда, нақты сектордың инвестициялық қажеттілігінен екі есе артық болып көрінген осы орасан зор қаржы көлемінің «уланған» тұсы бар. Ол — Ұлттық банктің тым жоғары базалық мөлшерлемесіне байланған несие құнының қымбаттығы.
Екінші деңгейлі банктерден энергетиканы жаңғыртуға кез келген көлемде несие алуға болады, бірақ оның пайызы кем дегенде «20 пайыздан» басталады. Инвестициялау үшін БЖЗҚ активтерін пайдалануға да мүмкіндік бар, бірақ оның да мөлшерлемесі «16 пайыздан» төмен емес.
Иә, Инфрақұрылымдық жоспар мен ЭКШЖ ұлттық жобасында мұндай несиелердің пайыздық шығынын бюджет есебінен жабу қарастырылған. Бірақ бұл өтемақы 10 пайыздан аспайды, оның өзі бюджеттен тиісті қаражат табылған жағдайда ғана жүзеге аспақ. Қалай болғанда да, тариф арқылы қайтарылатын қарыз қаражатының үстіне жыл сайын 6-12 пайыздық коммерциялық үстеме қосылады. Қарапайым есеп жүргізсек, он жылдық несие кезеңінде бұл көрсеткіш негізгі борыштан бөлек, тарифтің тағы елу, тіпті жүз пайызға өсуіне әкеп соғады.
Егер Инфрақұрылымдық жоспар мен Ұлттық жобадағы инвестиция көлемін толық емес, тым болмаса төрттен бірін отандық банктер мен қаржы нарығының ресурстары есебінен қаржыландырсақ не болады? Нәтижесінде, несиені өтеу және зейнетақы қорының қаражатын қайтару уақыты келгенде, тарифтерді бірден екі-үш есе өсіру қажеттілігі туындайды.
Сонымен қатар тарифтер арқылы алынатын «инвестициялық» табыс Бірыңғай жинақтаушы зейнетақы қорының жинақ көлемінің одан әрі ұлғаюына және коммерциялық банктердің «еркін» активтерінің артуына бағытталуы мүмкін. Мұндай жағдайда Ұлттық банк бұл өтімділікті қайта реттеу шараларын жалғастырып, қаржы институттарына қосымша табыс алуға жағдай жасайды, ал нақты сектор үшін инфляциялық қысымның күшею қаупі сақталады.
Сыртқы қаржыландыруға үміт
Мұндай жағдайда ықтимал шешімдердің бірі ретінде сыртқы қаржыландыру тарту қарастырылады. Еуропалық қайта құру және даму банкі, сондай-ақ Азия, Еуразия және өзге де халықаралық қаржы институттары салыстырмалы түрде төмен мөлшерлемемен (шамамен 5–6%) және ұзақ мерзімге (25 жылға дейін) кредиттер ұсынады. Алайда мұндай қарыздар, әдетте, белгілі бір талаптармен және шарттармен беріледі: оларды көмір энергетикасы жобаларына пайдалану мүмкін емес, сондай-ақ жабдық пен мердігерлерді таңдауда еркіндік шектеулі болуы ықтимал.
Соған қарамастан, егер осындай қарыз көздеріне басымдық берілсе, олардың тарифтік салдары да алдын ала есептелуі қажет. Тәжірибе көрсеткендей, мұндай салыстырмалы түрде арзан сыртқы қарыздар бойынша өтеу мерзімі басталған кезде тарифтік жүктеме едәуір өсіп, тарифтердің екі-үш есеге дейін ұлғаю қаупі туындайды.
Мұнда бір маңызды жайтты ескеру қажет: электр энергетикасы мен тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық — негізінен ішкі нарыққа бағытталған салалар. Электр энергиясын сатудан, әсіресе коммуналдық қызметтер көрсетуден түсетін түсімнің басым бөлігі теңгемен қалыптасады. Ал ұлттық валюта еркін өзгермелі айырбас бағамы режимінде.
Ұлттық банк теңгенің тіпті қысқа мерзімдегі бағамына қатысты нақты болжам бермей, ұзақ жылдар бойы оның айырбас бағамының әлсіреу үрдісін тежей алмай отыр: орта есеппен жыл сайын шамамен 7–8 пайызға төмендеу байқалады, ал жекелеген кезеңдерде (мысалы, 2015 жылы) бұл қарқын одан да жоғары болды.
Осылайша, шетел валютасында тартылатын қарыздардың құнына ұлттық валютаның девальвация тәуекелін қоса есептегенде, түпкі қаржылық жүктеме іс жүзінде ішкі коммерциялық кредиттермен салыстырмалы деңгейге дейін өсіп, жоғары пайыздық салмақ қалыптастырады.
Үрейленуге негіз бар ма?
Оқырман: «Еуразия-24» тарифтер екі-үш есе өседі деп бізді босқа қорқытып отыр, бұл — тексерілмеген деректер мен тек болжамға негізделген есептер ғана. Неге Инфрақұрылымдық жоспар мен ЭКШЖ ұлттық жобасындағы нақты сандарға сүйенбеске?» — деуі мүмкін.
Бірақ мәселенің төркіні де осында — ресми деректерде нақты тарифтер көрсетілмеген. Шығындар мен аймақтар бойынша қажетті инвестиция көлемі, жылдарға бөлінген кестелер бар, бірақ тарифтерге қатысты ақпарат мүлдем жоқ. Жаңғырту жұмыстарына жауапты Энергетика, Ұлттық экономика немесе Өнеркәсіп және құрылыс министрліктерінің бірде-бір құжатында бұл туралы ештеңе айтылмаған. Негізінде, «инвестиция орнына тариф» формуласын қолдану үшін ең алдымен түпкілікті тарифтік көрсеткіш айқын болуы шарт емес пе?
Тіпті негізгі қаржы операторы саналатын «Бәйтерек» холдингі де тариф мәселесіне келгенде үндемей отыр. Негізінде, соңғы бағаның қандай болатынын білмей тұрып, кез келген жоспарды құру немесе нақты қадамдар жасау — бос әурешілік қана емес, нағыз зиянкестік. Алайда холдинг бұл ақпаратты ең маңызды мемлекеттік құпия ретінде жасырып бағуда.
Алайда бұл «құпия» Үкіметтің өзіне де аян емес сияқты. Егер болашақ тарифтерге ең төменгі межемен есеп жүргізіп көрсе, «инвестиция орнына тариф» саясаты алғашқы екі-үш жылда-ақ энергетика саласын дамыту жоспарларын тығырыққа тірейтінін инфрақұрылымдық жоспар мен Ұлттық жобаны әзірлеушілер жақсы біледі . Сондықтан қазіргі жауапты шенеуніктер келешектегі тариф деңгейіне мүлдем бас қатырмауды жөн көрген.
Ал егер…
Ал егер БЖЗҚ-ға түсетін жарналарды жинақ көлемін кезекті ұлғайтуға емес, энергетика мен тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық салаларына инвестициялауға бағыттаса ше?
Төмендегі деректерге назар аударайық: 2025 жылы БЖЗҚ-ға міндетті жарналар көлемі 2674 млрд теңгені құраған. Ал сол жылы жасына байланысты және мүгедектік бойынша төлемдер 257 млрд теңге болған. Бұған сақтандыру ұйымдарына аударымдарды қосқанда, зейнетақымен қамсыздандыруға бағытталған қаражаттың ең көбі шамамен 684 млрд теңгені құрайды.
Осылайша, жыл сайын екі триллион теңгеден астам қаражат шартты түрде таза инвестициялық инфрақұрылымдық әлеует ретінде қарастырылуы мүмкін деген қорытынды жасалады. Әсіресе тұрғын үй және «емделу» мақсаттарына қаражатты мерзімінен бұрын алуға жол беретін тетіктер шектелген жағдайда, бұл ресурстың инвестициялық бағытта пайдаланылу мүмкіндігі одан әрі арта түседі.
Ал БЖЗҚ-ның салымшылар алдындағы міндеттемелеріне келсек, нақты төлемдер көлемін электр энергетикасы мен тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық нарығының сыйымдылығымен салыстырып қарауға болады: 684/2727 = 0,25, яғни шамамен 25%.
Осы логикаға сүйенсек, тарифтер деңгейін бір реттік түрде шамамен төрттен біріне арттыру арқылы энергетика және ТКШ салалары үшін ұзақ мерзімге ішкі, шынайы ұлттық инвестициялау мүмкіндігі ашылады деген тұжырым жасалады.
Бұл — шын мәнінде келешегі зор бастама. Себебі зейнетақы жинақтары — әлемдегі ең «ұзақ» әрі ең арзан қаржы ресурсы. Азаматтар еңбек қызметі кезеңінде, іс жүзінде ондаған жыл бойы жарна аударады, ал мемлекет тарифтік реттеу тетіктері арқылы бұл қаражаттың сатып алу қабілетін сақтай отырып, белгілі бір деңгейде табыстылықпен қайтаруды қамтамасыз ете алады. Мысалы, жылдық шамамен 2% деңгейіндегі қалыпты кірістілік ұзақ мерзім ішінде жинақтардың тұрақты әрі болжамды өсімін қамтамасыз етіп, оларды дәстүрлі банктік құралдармен салыстырғанда неғұрлым сенімді түрде ұлғайтуға мүмкіндік береді.
Бұл ретте зейнетақы активтерінің игілігіне бағытталған тарифтің 25 пайыздық үстемесі тұрақты сипатқа ие болады. Тиісінше, 2035 жылы да тарифтерді тек осы 25 пайыздық межеде ұстап тұру мүмкіндігі туындайды. Сонымен қатар, аталған үстемені 50 пайыз деңгейіне дейін жеткізу — зейнетақы жүйесінің ынтымақты негізіне тиімді қосымша болып, жинақтаушы компонентті ынталандыру тетігіне айналады.
Мұндай тетік іске қосылған жағдайда, азаматтарға зейнетақы төлемдерін мемлекет бюджет немесе жұмыс істейтін тұрғындарға салынатын салықтар есебінен емес, ұлттық экономиканың өзі қамтамасыз етеді. Яғни, төлемдердің қайнар көзі — инфрақұрылымдық қызметтерді тұтынушы азаматтар мен өндірістік кешендер болмақ.
Бұл жағдайда азаматтардың міндетті зейнетақы жарналарын ерікті салымдармен толықтыруға тікелей мүдделілігі артады. Бос ақша қаражатын банк депозитіне қарағанда зейнетақы қорында сақтаудың экономикалық тиімділігі жоғарылайды. Сонымен қатар, салымшылардың өз жинақтарын кепілге қоя отырып, тұрғын үй жағдайын жақсартуға, емделуге және білім алуға несие алу мүмкіндігін қарастыру — жүйенің әлеуметтік әрі инвестициялық әлеуетін нығайтады.
Дегенмен, бұл әзірге тек болжам ғана.
Қорытынды тұжырымдар:
А) «Инвестиция орнына тариф» саясаты, әсіресе Үкімет қазіргі уақытта белсенді тартып жатқан сыртқы коммерциялық инвестициялар тетігі 2030 жылға қарай электр энергетикасы мен коммуналдық саланың тарифтік тұрғыдан «тұралап қалуына» әкеп соғатыны анық. Сонымен қатар, тарифтердің негізсіз өсуі Қазақстандағы жалпы баға деңгейінің көтерілуіне және халықтың әл-ауқатының төмендеуіне негізгі фактор ретінде әсер етеді.
Б) Энергетика мен ТКШ саласындағы баға эскалациясын тежеп тұрған қазіргі уақыттағы бірден-бір фактор – бұл секторлардың нақты жаңғыруға дайын еместігі. Елде электр энергетикасы мен тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық секторларын нақты модернизациялау үшін қажетті жобалау, құрылыс-монтаждау, өнеркәсіптік және ұйымдастырушылық инфрақұрылым қалыптаспаған. Инфрақұрылымдық жоспар мен МЭКС ұлттық жобасында көрсетілген көлемдер тек болжамды сипатқа ие. Қалалардың басым бөлігінде базалық құжаттар – бас жоспарлар мен электр, жылу, сумен жабдықтау жоспарлары жоқ. Сонымен қатар, Қазақстанда генерациялаушы және желілік қуаттарды дамытудың негізгі бас жоспары әзірленбеген. Тиісінше, жаңғырту жобалары бойынша қаражаттың игерілу көрсеткіші жоспарланған көлемнің тек аз ғана пайызын құрап отыр, бұл жағдай әзірге тарифтердің күрт өсуін тежеуге «мүмкіндік беруде».
В) Мемлекет басшысының ұстанымы негізді: елге орнықты экономикалық өсу моделі, экономикалық және қаржылық саясатты түбегейлі қайта құру («перезагрузка»), сондай-ақ жүйелі іс-қимылдардың кезең-кезеңімен іске асырылатын жоспары қажет.
